Dictamen nº 90 de Contraloría General de la República, de 14 de Enero de 2021
N° 90 Fecha: 14-I-2021
\t\tSe ha dirigido a esta Contraloría General el Prosecretario Accidental de la Cámara de Diputados, don Juan Pablo Galleguillos Jara, quien a petición del Diputado señor Patricio Rosas Barrientos, solicita investigar las eventuales responsabilidades administrativas por el retraso en la construcción de la obra denominada “Reposición Centro de Salud Familiar Externo, Valdivia”, a cargo del Servicio de Salud Valdivia, en adelante SSV.
Señala, en síntesis, que la obra ha tenido nueve meses de demora respecto del plazo inicial, debiendo el servicio incurrir en mayor gasto de arriendo de los locales para el funcionamiento de dicho centro de salud, con las consecuentes incomodidades, razones por las que requiere que se revisen los fundamentos de los aumentos de plazo otorgados al contratista.
Al respecto, consta que el SSV mediante la resolución N° 102, de 20 de febrero de 2018, adjudicó la licitación pública ID N° 1769-87-LR17, a la empresa Ingetal Ingeniería y Construcción S.A., la cual no hizo entrega del contrato firmado ni de la garantía de fiel cumplimiento en el plazo estipulado en las bases de licitación, por lo que la entidad dejó sin efecto la referida resolución N° 102, de 2018, readjudicando a la empresa Construcciones y Promociones Balzola S.A., a través de la resolución N° 173, de 23 de abril de 2018, bajo la modalidad de suma alzada, por un monto de $ 6.935.813.743, IVA incluido, con un plazo de ejecución de 420 días corridos, cuyas bases administrativas tipo, fueron aprobadas por la resolución N° 134, de 21 de octubre de 2014, modificadas por las resoluciones Nos 138 y 6, de 7 de octubre de 2015 y 5 de mayo de 2017, respectivamente, todas de la Subsecretaría de Redes Asistenciales del Ministerio de Salud.
Luego, es dable señalar que respecto de la vigilancia del contrato, el numeral 38 del pliego de condiciones, establece que la obra debe ser fiscalizada por la Unidad Técnica de la Obra, UTO, correspondiente a los profesionales designados por el servicio, cuya función es supervisarla técnica y administrativamente, en conformidad a las bases administrativas, técnicas y demás antecedentes del proceso de licitación y el contrato, a su vez, el punto 39 de las citadas bases, menciona que se designará a un inspector técnico de obras, ITO, quien tendrá que velar directamente por la correcta ejecución de la obra y en general por el cumplimiento del contrato.
Aclarado lo anterior, se debe mencionar que el inicio contractual correspondió al día siguiente de la fecha del acta de entrega de terreno, de acuerdo a lo estipulado en el numeral 30 de las bases administrativas, el cual se realizó el 11 de junio de 2018, según consta en el folio N° 1, del libro de obras N° 1, de la misma data, siendo su fecha de término inicial el 6 de agosto de 2019, contando actualmente el contrato con 8 modificaciones formalizadas, tal como se muestra en la Tabla N° 1.
TABLA N° 1
RESUMEN DE MODIFICACIONES DE CONTRATO
N° DE MODIFICACIÓN N° RESOLUCIÓN QUE AUTORIZA N° RESOLUCIÓN QUE APRUEBA CONTRATO MODIFICATO-RIO CONCEPTO DE MODIFICA-CIÓN PLAZO (DÍAS CORRIDOS) AUMENTO EFECTIVO ($) FECHA DE TÉRMINO CON-TRACTUAL 1 4.675, de 07-08-19 5.669, de 27-09-19 Aumento de plazo 148 0 31-12-19 2 8, de 08-01-20 492, de 29-01-20 Modificaciones de obra 0 164.909.112 |
31-12-19 3 1.594, de 23-03-20 2.736, de 15-05-20 Aumento de plazo 126 0 05-05-20 4 3.305, de 18-06-20 3.598, de 15-07-20 Aumento de plazo 65 0 09-07-20 5 3.678, de 21-07-20 3.974, de 07-08-20 Modificaciones de obra 0 315.356.736 09-07-20 6 3.645, de 17-07-20 4.368, de 09-09-20 Suspensión del contrato (1) 0 09-11-20 7 4.425, de 16-09-20 Suspensión del contrato (2) 0 09-12-20 8 4.842, de 15-10-20 (4) Suspensión del contrato (3) 0 09-01-21Fuente: Resoluciones aportadas por el Servicio de Salud Valdivia (1) Suspensión desde el 30 de abril al 31 de agosto de 2020 (2) Suspensión desde el 1 al 30 de septiembre de 2020 (3) Suspensión desde el 1 al 31 de octubre de 2020 (4) A la fecha del presente oficio no se había suscrito el contrato Como cuestión previa, cabe mencionar que en la presente fiscalización no se analizó la correspondencia del pago de gastos generales que pudieran devengarse a propósito de los diversos aumentos de plazo, por cuanto el dictamen N° 22.872, de 2018 instruyó que tales actos deben ser dictados con posterioridad a la finalización del plazo total de ejecución de la respectiva obra pública, oportunidad en que serán analizados por este Órgano de Control, una vez que sean sometidos al trámite de toma razón acorde a lo dispuesto en el artículo 13 de la resolución N° 7, de 2019, de la Contraloría General de la República. Sin perjuicio de lo anterior, es útil hacer presente, que en concordancia con las bases administrativas tipo que rigen la contratación, la indemnización por mayores gastos generales solo resultará procedente en aquellos casos de aumento de obra u obra extraordinaria que ocasione un aumento de plazo y afecte la ruta crítica. Del estudio de los antecedentes de cada modificación, se informa lo siguiente respecto a cada una de ellas: 1. \tContrato modificatorio N° 1 Al respecto, el contrato modificatorio N° 1 fue aprobado mediante la resolución exenta N° 5.669, de 27 de septiembre de 2019, y considera la aprobación de tres solicitudes de aumentos de plazo presentadas por el contratista, las que fueron validadas por el ITO, de acuerdo a los antecedentes que se muestran en la siguiente tabla: TABLA N° 2 ANTECEDENTES DE CONTRATO MODIFICATORIO N° 1
|
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba