Dictamen nº 57348 de Contraloría General de la República, de 30 de Noviembre de 2006 - Doctrina Administrativa - VLEX 240078370

Dictamen nº 57348 de Contraloría General de la República, de 30 de Noviembre de 2006

RESUMEN

Reconsidera dictamen 946/2006 de la Contraloría Regional de Antofagasta, que señalaba, que Municipio debía prorrogar la contratación por el tiempo mientras no se resuelva el nuevo concurso, para proveer ese cargo, de una docente, nombrada por un concurso que debía ser invalidado por la Municipalidad, al haber determinado la referida Contraloría Regional, mediante el dictamen 1118/2005, que adolecí... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

N° 57.348 Fecha: 30-XI-2006

Mediante el oficio N° 292, de 2006, de la Contraloría Regional de Antofagasta, se ha remitido la presentación de una municipalidad, en virtud de la cual solicita la reconsideración del dictamen N° 946, de 2006, de esa Sede, atendidas las razones que expresa.

Sobre el particular y para mayor claridad del asunto planteado, resulta útil formular una breve reseña de los hechos relacionados con la materia.

En el mes de diciembre del año 2004, la citada Entidad Edilicia convocó a un concurso público para proveer diversos cargos docentes, a consecuencia de lo cual se nombró como titular, en la Escuela E-26, a la señora MM, mediante el decreto N° 29, de 2005.

No obstante, en el trámite de registro del indicado decreto, la Contraloría Regional de Antofagasta, luego de analizar el certamen de la especie, concluyó, a través del dictamen N° 1.118, de 18 de mayo de 2005, que adolecía de vicios de legalidad, atendido lo cual, la Municipalidad debía invalidar el concurso; y, por consiguiente, dejar sin efecto los nombramientos ordenados con ocasión de ese concurso.

Sin embargo, de los antecedentes tenidos a la vista consta que el Municipio no dio cumplimiento al citado dictamen sino hasta el 15 de marzo de 2006, argumentando, por una parte, la dificultad de contar con recursos humanos para impartir educación, producto de la ubicación geográfica de la comuna y, por otra, que sería imposible contratar a los profesionales involucrados en la invalidación del concurso, pues se excedería el 20%, a que alude el artículo 26, de la ley 19.070, circunstancias que derivaron en la decisión de no informar al respecto y mantener a ese personal durante todo el año 2005, como funcionarios de hecho, en tanto se produjera un nuevo llamado a concurso.

Es así como, sólo en la fecha anotada, la Municipalidad de San Pedro de Atacama dejó sin efecto los nombramientos de los involucrados en el certamen de la especie, entre los cuales se cuenta el de doña MM, contenido en el decreto N° 89, de 2006.

Por su parte, la señora MM, a través de una presentación de fecha 17 de febrero de 2006, reclamó en contra de dicha Municipalidad, por cuanto en el mes de enero de igual año, se le comunicó por carta certificada que su relación de trabajo se extendía hasta el 28 de febrero de 2006, estimando que ello era improcedente dado que poseía un nombramiento como titular.

Atendiendo, la presentación aludida, la Sede Regional de Antofagasta emitió el dictamen N° 946...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA