Dictamen nº 12805 de Contraloría General de la República, de 23 de Mayo de 2018
N° 12.805 Fecha: 23-V-2018
Se ha dirigido a esta Contraloría General un funcionario de Carabineros de Chile, impugnando la licitud de las medidas disciplinarias que se le aplicaron, en atención a que, en su opinión, estas se fundamentarían en faltas que no habría cometido.
Requerido su informe, la aludida institución policial señaló, en síntesis, que los procesos que dieron origen a las sanciones objetadas se encuentran pendientes, sin pronunciarse sobre los demás aspectos reclamados.
Como cuestión previa, cabe señalar, acorde con los documentos acompañados, que al peticionario se le aplicó la medida disciplinaria de un día de arresto con servicios, en dos procedimientos disciplinarios distintos, manifestándose en ambos no conforme, interponiendo los recursos procedentes.
Precisado lo anterior, y en relación con el proceso sancionatorio ordenado por la falta de autorización del requirente para pernoctar fuera del cuartel policial, cabe indicar que, a la fecha, ni Carabineros de Chile ni el afectado han aportado nuevos antecedentes que permitan acreditar su término.
De esta manera, y considerando que el decreto N° 900, de 1967, del ex Ministerio del Interior, Reglamento de Disciplina, que regula el proceso disciplinario empleado para imponerle al recurrente los anotados castigos, contempla en su tramitación diversas instancias en las cuales el afectado puede hacer valer sus planteamientos, las que tienen por objeto garantizar un debido proceso, no corresponde que este Órgano de Control intervenga durante su desarrollo, según se ha informado en el dictamen N° 81.036, de 2016, de este origen, entre otros, por lo que esta Entidad Fiscalizadora, por ahora, se abstiene de pronunciarse al efecto.
Enseguida, en lo que atañe al proceso disciplinario instruido por tener el requirente abandonado en el patio del cuartel en el que cumplía funciones, un vehículo de su propiedad con la revisión técnica vencida, es menester consignar que, de la documentación obtenida por esta Contraloría General, se advierte que la resolución exenta N° 2, de 2017, del Comisario (s) de la 44ª Comisaría Lo Prado, que sancionó al recurrente con un día de arresto, fue invalidada a través de la resolución exenta N° 44, de 2017, del Comisario de esa unidad policial, notificada al peticionario con fecha 10 de mayo de 2017.
En este contexto, es necesario señalar que de esos mismos antecedentes aparece, que con fecha 16 de mayo de 2017, en razón de tal hecho, el peticionario fue...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba