Dictamen nº 10526 de Contraloría General de la República, de 2 de Julio de 2020 - Doctrina Administrativa - VLEX 846885508

Dictamen nº 10526 de Contraloría General de la República, de 2 de Julio de 2020

RESUMEN

Aplica dictámenes 33626/2015, 31650/2017, 6671/2018, 37505/2017, 43018/2016, 31650/2017, 5735/2020, 11243/2019, 56032/2008, 16157/2019, 21391/2019, 12635/2019, 14959/2018, 29012/2019

 
EXTRACTO GRATUITO

N° 10.526 Fecha: 02-VII-2020Mediante el oficio de la suma, esa Contraloría Regional ha remitido para su estudio a este Nivel Central, la resolución N° 9, de 2020, del Gobierno Regional de La Araucanía, que aprueba la modificación del Plan Regulador Intercomunal Villarrica-Pucón (PRI), de las comunas citadas.Al respecto, cumple con hacer presente que por los oficios N°s 3.696, de 2018, y 7.669, de 2019, de la anotada Sede Regional, y sobre la base de las observaciones realizadas por esta División de Infraestructura y Regulación en sus oficios N°s 14.959, de 2018, y 29.012, de 2019, se representaron correspondientemente las resoluciones N°s 43, de 2018, y 58, de 2019, del atingente Gobierno Regional que sancionaban la misma materia.Sobre el particular, efectuado el pertinente examen de juridicidad, procede manifestar que aún subsiste lo reparado en el párrafo tercero del reseñado oficio N° 7.669, puesto que tratándose -en definitiva- de una modificación, la estructura del articulado del acto que se examina y la forma de disponer de la misma resulta aún confusa, en términos de que afectan su cabal entendimiento, ya que en esta oportunidad los títulos incorporados preceden a las modificaciones, algunas de las cuales se refieren solo a su denominación y otras a su contenido. Además de no precisar que añade un nuevo título con disposiciones transitorias ni si sigue vigente el actual título final, cuyo único artículo en las versiones anteriores se derogaba.Por su parte, se reitera lo objetado en el párrafo cuarto del citado oficio N° 7.669, dado que las áreas señaladas en el nuevo artículo 4° de la Ordenanza del Plan (OP) -que identifica las comprendidas en el territorio del instrumento que se viene aprobando-, no coinciden con las indicadas en los sucesivos artículos de dicha ordenanza, así como tampoco con las del plano MPRIV-P N° 1 que forma parte de la modificación en comento.A su turno, en lo relativo a la observación contenida en el párrafo quinto del mencionado oficio N° 7.669, si bien en esta oportunidad se consideraron en la OP las fajas de resguardo del aeródromo de Pucón, aprobadas por el decreto N° 68, de 2007, del Ministerio de Defensa Nacional, se mantiene parcialmente aquella por cuanto no fue acompañado el plano PP 06-05, consignado en ese decreto.Asimismo, respecto de lo expresado en el párrafo séptimo del nombrado oficio N° 7.669, es del caso hacer presente que, aun cuando en esta ocasión en el nuevo artículo 20 de la OP se indica que se aplicarán las normas urbanísticas de la zona en que se emplaza el monumento histórico que ahí detalla, para las ampliaciones, reparaciones, alteraciones u obras menores que se realicen en las edificaciones existentes, según lo prevé el inciso final del artículo 2.1.18. de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC), sancionada por el decreto N° 47, de 1992, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, se reproduce parcialmente lo objetado, pues no establece “las aplicables a las nuevas edificaciones que se ejecuten en inmuebles que correspondan a esta categoría, cuando corresponda” como prevé dicho artículo 2.1.18. Luego, se reitera lo manifestado en la letra g), del punto 1, del anotado oficio N° 7.669, pues en la disposición que ahí se precisa de la OP, actualmente artículo 2°, en el que se detalla el área territorial de aplicación del PRI, aún se advierten diferencias entre las descripciones de los tramos 15-16, 41-42, y 43-44 -que se refieren a línea sinuosa- y lo dibujado en el atingente plano.A su vez, persiste lo apuntado en el párrafo primero del número 3 del antedicho oficio, en cuanto a los cuadros de vialidad estructurante de las localidades de Villarrica y Pucón, contemplados en el ahora artículo 13, ya que en la comuna de Villarrica se indican las calles “Ruta Freire Villarrica CH199”, “Ruta Villarrica Licán Ray” y “Ruta Villarrica Loncoche”, en circunstancias de que en el plano MPRIV-P N° 1 se individualizan con diferentes nombres, tales como “Ruta CH 199”, “Av. Saturnino Epulef” y “Av. José Miguel Carrera”, la primera; “Ruta S-95-T” y “Av. Colo Colo”, la segunda y “Ruta S-91” y “Av. Pedro de Valdivia”, la última.Igualmente acaece en la comuna de Pucón, en que se define la arteria “Camino al Volcán Villarrica”, empero en el plano se dibuja como “Camino al Volcán Ruta S-887”.Por otra parte, no se ha corregido lo señalado en el numeral 4, del precitado oficio N° 7.669, acerca de las disposiciones ahí consignadas -hoy artículos 14 y 15 de la OP-, por cuanto en esta oportunidad el artículo 15 prescribe que “en las áreas urbanas reguladas por un instrumento de planificación territorial de nivel comunal que reconoce el Plan, se autorizará el emplazamiento de actividades productivas de impacto intercomunal en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA