Dictamen nº 61235 de Contraloría General de la República, de 24 de Diciembre de 2008 - Doctrina Administrativa - VLEX 238934342

Dictamen nº 61235 de Contraloría General de la República, de 24 de Diciembre de 2008

N° 61.235 Fecha: 24-XII-2008

Mediante oficio N° 4576, de 12 de noviembre de 2008, se ha dirigido a esta Contraloría General el Secretario Regional Ministerial Metropolitano de Vivienda y Urbanismo, solicitando que se instruya un sumario administrativo debido a la negativa del Director de Obras Municipales de Las Condes, para pronunciarse respecto de la solicitud de edificación SE-02/05.

Además, mediante oficio N° 4614, de 12 de noviembre del presente año, la mencionada autoridad ha señalado que dicho requerimiento no había sido efectuado con anterioridad.

Sobre el particular, corresponde señalar que la solicitud a que se refiere el recurrente, tiene su origen en el anteproyecto de edificación que fue sometido a consideración de la Dirección de Obras de la citada Corporación Edilicia en enero de 2004, el cual fue identificado como AP N° 88/04.

En relación con la materia, por presentaciones del año 2007, los señores Jorge Sims San Román y Jean Pierre Laulie, en representación de Renta Nacional Compañía de Seguros, se refirieron a la intención que les habría manifestado la aludida SEREMI, en orden a solicitar de esta Entidad Fiscalizadora la instrucción de un procedimiento disciplinario en contra del Director (S) de Obras de la Municipalidad de Las Condes, toda vez que había detectado presuntas irregularidades, consistentes en anomalías y omisiones administrativas, que habrían conllevado a la denegación presuntiva, luego de más de dos años de ingresada a esa Dirección, de la antes dicha Solicitud de Edificación.

Al respecto, procede indicar que en un sumario administrativo ya instruido por esta Contraloría General en el citado Municipio, se formularon cargos a funcionarios de la Dirección de Obras de Las Condes, por la demora verificada en el procesamiento de la señalada solicitud, así como por haberla admitido a tramitación, pese a que, el plazo de vigencia del mencionado anteproyecto se encontraba vencido.

Además del aludido...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR